ÉTICA DA CRENÇA - exposição feita no grupo PENSA
Tiago Luís Teixeira de
Oliveira
Problema em questão:
1. É moralmente correto acreditar sem
indícios?
A questão foi colocada por William Clifford
(1879) e foi ilustrada pelo exemplo do armador que decide zarpar com um navio
lotado baseado na sua crença de que o navio não precisa de reparos e nem irá
naufragar (cf. capítulo 16 do material). Na ocasião, Clifford sugeriu ser
imoral acreditar sem indícios suficientes para isso. Resumindo em 3 proposições
sobre a ética da crença, Clifford sustenta que
·
É
legitimamente correto acreditar num fato se houver indícios para isso
·
É
legitimamente correto não acreditar num fato se houver indícios para isso
·
É
legitimamente correto suspender o juízo na falta de indícios conclusivos
Uma vez que essa opinião refere-se a todos os tipos de crença, podemos interpretar que todos os enunciados acima também se aplicam à crença religiosa. Sua posição, portanto, é a de que é prudente e moralmente correto sustentar um agnosticismo[1] baseado na falta de evidências sobre a existência de Deus[2].